Каталог статей

Главная » Статьи » донорство

---

Приёмная кровь всегда нужна Когда врачи научились переливать кровь, человечество вздохнуло с облегчением – многие тяжелые состояния перестали быть смертельно опасными. В чудодейственность этого метода лечения уверовали настолько, что никто и предположить не мог какихлибо перемен в будущем. Но эти времена наступили. Специалисты по крови – морфологи и трансфузиологи, все более углубляясь в изучение состава крови и реакции человеческого организма на донорскую кровь, в конце концов пришли к выводу, что от этого метода нужно отказываться, как бы странно это ни звучало. В истории медицины, в частности в довольно молодом ее направлении – трансфузиологии, наступает переломный момент. О переменах в судьбе метода переливания крови рассказывает врач службы крови Центра эндохирургии и литотрипсии трансфузиолог Андрей Леонидович ЗВОНКОВ. – Андрей Леонидович, было время, когда человечество мечтало научиться переливать кровь от человека к человеку. – Это были великие времена поиска решения очень сложной проблемы. Это сейчас нам с высоты современного уровня знаний все кажется простым и очевидным. А в то время врачи, пытающиеся перелить кровь, практически совершали подвиг. Ведь над их головами как домоклов меч висела медицинская аксиома «не навреди!» Первые попытки перелить кровь стоили исследователям не только больших нервов, но и жизни. Началось все в Средние века, когда одному из пап римских (не помню по номеру) решили перелить кровь от двух юношей, чтобы продлить ему молодость. После процедуры все умерли. Не исключено, что и врачи, решившиеся на переливание крови, тоже до естественной смерти не дожили. Тогда не знали о групповой совместимости крови, естественно, и предполагать не могли ни о каком резус-конфликте. Но наука ведь не стоит на месте, она все время что-то открывает. Например, в 30-е годы ХХ века открыли групповую принадлежность крови. С этого времени и стало широко изучаться, а потом применяться переливание крови. Правда, сначала не совсем правильно. Но на тот момент открытие четырех групп крови, а потом открытие резус-фактора в 50-х годах было огромнейшим достижением. Прорывом в науке. – Андрей Леонидович, на ваш личный взгляд, какое достижение метода переливания крови можно считать самым грандиозным? – Я думаю, что возможность переливания и замены крови у новорожденных при резус-конфликте стала самой большой победой в медицине. Если у мамы малыша был резус отрицательный, а у папы кровь была с резусом положительным, и у них ребенок рождался с резус-положительной кровью, он погибал сразу после рождения. Выходить его было невозможно. Очень быстро развивалась гемолитическая желтуха, и младенец погибал в ближайшие сутки-двое. Только когда научились переливать донорскую кровь – делать полное заменное переливание крови, таких детишек начали спасать. Это решило острейшую в те годы проблему выживания новорожденных детей при резус-конфликтных ситуациях. Новорожденных детей стали спасать благодаря новым знаниям. Доказав на животных возможность таких процедур, стоящая перед врачами задача еще более упростилась: нужно было как можно быстрее выкачать кровь, пораженную антителами матери. Делалось это просто и очень быстро – обычными шприцами. Ведь объем крови у новорожденного не превышает полулитра-литра. А сейчас и этого уже не делают. Все еще проще решается. Если у будущей мамы есть угроза развития резус-конфликта, ей перед родами вводят антирезусный иммуноглобулин, который подавляет синтез антител. Ребенок уже рождается с нормальной, не пораженной антителами матери, кровью. И никакого переливания делать ему не нужно. То есть проблему смертельно опасной гемолитической желтухи современная медицина перенесла с лечения новорожденного на подготовку к родам его мамы. Это значительно проще и безопаснее, чем замена и переливание донорской крови. В результате теперь можем отказаться от переливания в таких случаях. – Раньше был довольно длинный список заболеваний, для лечения которых необходимо было переливание крови. Насколько он сейчас сократился? – Довольно ощутимо. Все перечислять не буду. Приведу для примера гемофилию. Это генетическое заболевание, связанное с нарушением свертывания. Раньше без донорской крови (точнее, плазмы крови) будущее гемофилика виделось весьма неопределенным. Долгое время для лечения таких больных применяли препарат криопреципитат, специально приготовленный из человеческой плазмы весьма хитроумным способом. Если замороженную плазму отцентрифугировать, то компоненты, необходимые для свертывания крови, так называемые восьмой и девятый факторы, выделятся в виде отстоя жидкости. Их сцеживают в отдельный мешочекконтейнер и снова замораживают. Хранить их можно только в таком состоянии. Как только у больного гемофилией возникает опасная для его жизни кровоточивость, ему переливают готовый криопреципитат и тем самым фактически спасают жизнь. Вернее, так спасали раньше. Потому что в последние десятилетия эти белки крови стали делать с помощью генной инженерии. Они выпускаются уже как фармацевтические препараты-растворы и вводятся гемофилику по определенной схеме. Человек прекрасно живет себе без постоянного переливания крови. Таким образом, гемофилию мы тоже исключили из списка болезней, зависимых от донорской крови. – Какие заболевания не поддаются обходным маневрам и их пока еще приходится лечить с помощью донорской крови? – В первую очередь я бы назвал лейкоз. Потому что это не просто большая проблема – это БОЛЬНАЯ проблема. Особенно если речь идет о детях. Им в глаза смотреть больно… И страшно осознавать, что мы не в силах их вылечить со стопроцентной гарантией. Лейкоз – это заболевание крови, характеризующееся неконтролируемым размножением лимфоцитов. Раньше эту болезнь называли малокровие, белокровие. При лейкозе без доноров пока не обойтись. Но и здесь ситуация требует уточнения. Дело в том, что у непрофессионалов существует несколько искаженное представление о переливании крови при лейкозе. Для лечения этой болезни переливание цельной крови неэффективно, потому что кровь нужно еще специальным способом подготовить: удалять плазму и лейкоциты, то есть приготовлять концентрат эритроцитов. До появления специальных приборов – сепараторов клеток – это было очень трудоемкое занятие. Раньше пытались решить проблему лейкоза переливанием, но, как показал опыт, это пустое занятие, дающее временный эффект, а в конце концов приводящее к тяжелым осложнениям и смерти. То есть люди все равно погибали. По мере развития медицины изобрели препараты, подавляющие неконтролируемое размножение клеток. Лечение с их помощью сейчас известно как химиотерапия. Но химиотерапия подавляет ВСЕ быстроразмножающиеся клетки, включая и клетки костного мозга. И в результате такого лечения мы получаем еще одну острейшую проблему – развитие анемии на фоне химиотерапии. В данном случае больному и переливают эритроцитную массу, чтобы человек не умер при восстановлении после химиотерапии. – Андрей Леонидович, теперь по логике вещей, видимо, стоит назвать спорную болезнь, которую привыкли лечить переливанием, а она того и не требует. – Я лично считаю, что при лечении некоторых анемий переливание крови не требуется. Например, женщинам с неоперированной миомой, страдающим анемией, почему-то считают полезным влить «свежую» кровь. На мой взгляд, это заблуждение. Такая пациентка приходит к нам на своих ногах. Да, у нее голова кружится, и бледненькая она, и гемоглобин может быть всего 56 единиц, и по всем показателям, по всем рекомендациям медицинских учебников вроде бы подходит для переливания крови, но на самом деле нет никаких оснований делать ей прямо сейчас гемотрансфузию. У нее состояние так называемой субкомпенсации. Бегом не пробежит, по лестнице подниматься ей тоже тяжело, но стоит ей снизить физическую нагрузку или просто лечь в кроватку полежать – и вот уже чувствует себя неплохо. Так зачем же ей лить кровь? Другое дело, если мы ее возьмем на операцию – тогда кровь для нее может понадобиться. Но и это переливание опять-таки надо обосновать. И не только по показателям ее здоровья теперь. А потому, что во время операции предполагается кровопотеря, да еще на фоне уже существующей анемии – это уже опасная ситуация. Тогда кровь потребуется перелить. А на самом деле переливать кровь не так просто. Да и вообще лучше ее не переливать. Если это всетаки делать, то уж по самой большой необходимости. Но к такому пониманию современная наука пришла совсем недавно, после приобретения многовекового опыта, после тщательнейшего изучения крови, ее свойств и составляющих. К сожалению, многие врачи, в отличие от науки, к этому так и не пришли. – Андрей Леонидович, так почему все-таки от метода переливания крови, который так долго искали, на который надеялись как на чудо, теперь стараются отказаться? – Любая пересадка чужой ткани – это всетаки пересадка ЧУЖОЙ ткани. Переливание крови может привести к очень серьезному осложнению. Представьте себе ситуацию: человек попал на операционный стол, например, при ранении. Задача врачей – спасти его любой ценой и, главное, быстро, пока это еще возможно. У больного и так большая кровопотеря, а во время операции он еще потеряет, и возникает необходимость в переливании крови. Такому больному могут перелить до пяти литров чужой крови. Но это кровь десяти или даже более разных человек! А кровь, как известно, состоит из клеток и белков, которые являются носителем информации… Какой? В данном случае, который я привел в качестве примера, человек с донорской кровью получил чужие белки, а возможно, много чего другого, чего современная наука еще не изучила, на которые его иммунитет ОБЯЗАН отреагировать. Человека спасли, и он, возможно, со словами благодарности врачам вышел из больницы и живет дальше. Через некоторое время с ним опять что-то случается, и он опять попадает на операционный стол, или ему по показаниям опять требуется переливание крови. И вот тут встает огромная проблема. Потому что иммунитет у больного напряжен настолько, что ему капли чужой крови достаточно для того, чтобы она была уничтожена, а в кровь выбросилась масса антител. Синдром массивной гемотрансфузии – это ситуация, когда организм готов к переливанию чужой донорской крови, но только для того, чтобы немедленно ее убить. И здесь уже нужно искать другие способы спасения человека. Хорошо, если врачтрансфузиолог внимательно изучит историю болезни и каким-то способом (может быть, поговорив с родственниками) узнает про литры крови, перелитые полгода, год или несколько лет назад. Тогда больному крупно повезет… А ведь нельзя исключить, что этого никто не узнает, или сам больной без сознания. В паспорте записи у него нет, татушки на груди тоже нет… И вот ему опять по абсолютным показаниями вливают эритроцитную массу, полагая, что спасают. А на самом деле... Именно поэтому к каждому переливанию чужой донорской крови нужно подходить из соображений строжайшей необходимости. Вот почему лечащему врачу нужно очень подробно собирать анамнез жизни и болезней. Я как врач стремлюсь доказать не необходимость, а наоборот, отсутствие необходимости переливания крови – вот в чем парадокс, но это нужно, чтобы потом не пришлось лечить человека еще от ряда заболеваний. Каждый раз, когда возникает вопрос о переливании донорской крови, нужно быть максимально осторожным. И оценивать необходимость переливания очень строго. Моя задача как врача – не дать кровь, если нет жизненной необходимости ее переливать. Объяснить коллегам, что переливание компонентов может оказаться лишним или даже вредным. Чтобы не наломать дров, надо очень точно и убедительно доказать, что этому больному жизненно необходима эритроцитная масса. – В каких случаях возникает острая необходимость, при которой переливание донорской крови не оспаривает врач даже перед самим собой? – Таких поводов на сегодняшний момент по уровню развития современной медицины, кстати, немного. Самая острая потребность возникает вследствие недостачи крови, которая может образоваться либо по причине кровопотери, либо повышенного распада клеток, например, при сепсисе, онкологическом заболевании, а также когда для выработки крови не хватает витамина В12, железа или фолиевой кислоты. Анемия ведь развивается не только из-за потери крови, но и изза недостатка синтеза крови. Но, как я уже говорил, анемия такого плана чаще всего компенсирована и переливания крови не требует. Тогда как острая кровопотеря вследствие травмы, ранения, ДТП – это абсолютное показание к гемотрансфузии. Другое дело, что таких случаев слишком много, например, войны, теракты, стихийные бедствия – количество их увеличилось в геометрической прогрессии. Онкологических заболеваний немало… Но, повторяю, при многих заболеваниях без донорской крови вполне можно обойтись. – Пока ученые не пришли к такому выводу, полагаю, немало дров наломали? – Бывали, конечно, перегибы. Например, во времена искусственно замешенного патриотизма, или когда эйфория от научных открытий была еще очень высока и всех захватывал ажиотаж великих свершений. Очень радостно встретил медицинский мир, например, известие о том, что можно лить первую группу крови во вторую, в третью, в четвертую, но не наоборот. Еще в 70-х годах нас обучали схеме допустимых замен групп крови. А потом, уже в конце 80-х, выяснилось, что этого делать не стоит. Но само открытие в любой отрасли всегда сопровождается реакцией типа: ух ты, какие мы молодцы! Мы научились переливать. Это панацея. Давайте всем и вся перельем, всех вылечим. Потом открываем резус-фактор крови, и выясняется, что только 22–25% жителей Земли имеют отрицательный, а остальные 75% – положительный. И кто теперь знает, сколько людей погибли от гемолиза и острой почечной недостаточности, когда переливали все и всем подряд? Вообще в истории изучения крови было много экспериментов. Изобретали препараты крови, которые в дальнейшем при широком применении приносили больше вреда, чем пользы, например препарат аминокровин, который часто давал аллергические реакции. Препараты коррекции свертывающей системы – фибринолизин и фибрин – тоже «не пошли», как и сухая плазма, вся ценность которой оказалась в белках, по качеству много уступающих современному альбумину. От всех них стали отказываться. Но если посмотреть философски на жизнь, мы все время живем в заблуждениях, принимая за истину разные факты, а потом от них отказываемся, потому что появляются новые «истины». К счастью, и сама жизнь, и наука со временем все расставляют по своим местам. – Как вы считаете, мы когда-нибудь откажемся от донорской крови совсем? – Вряд ли. Скорее всего, мы станем бережнее относиться и к донорским компонентам, и к больным, которые в них нуждаются. К сожалению, необходимость в переливании донорской крови в городе Москве есть и будет всегда. Особенно в резус-отрицательной крови. Это свойство всех мегаполисов. У нас огромное количество машин, высочайший травматизм, перенаселенность. Кровь каждый день нужна, регулярно и постоянно, а люди сдают ее в больших количествах только после массовых ЧП. Донор лишним не бывает никогда. Господь Бог, как известно, не создал запасных частей для человека. Люди должны позаботиться об этом сами. Каждому водителю, профессионалу или частнику, нужно понимать, что как его кровь спасет чью-то жизнь, так и его жизнь может быть спасена чьей-то кровью. Думаю, если бы это понимали люди, проблем с кровью, ее наличием, было бы меньше или не было совсем. Автор: Яна КОКОРЕВА http://www.vmdaily.ru/

1 2 3 4 5 Категория: донорство | Добавил: игорь (28.07.2010)

Просмотров: 5843 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0

Зарег. на сайте
Всего: 24553
Новых за месяц: 0
Новых за неделю: 0
Новых вчера: 0
Новых сегодня: 0
Из них
Администраторов: 2
Модераторов: 0
Проверенных: 0
Обычных юзеров: 24551
Из них
Парней: 24493
Девушек: 60